Ложьте, ложьте

[Морга]

Суперобоснованное мнение:
"умники,особенно "блондинки-не филологи."Дорогая,если ухо хоть одного знающего русский язык человека не дернется,когда ты скажешь"я расклала(раскладила или хз как ты извратишь это прекрасное слово разложила) карты на столе",тогда я тебе поверю,что нет слова "ложить",есть слово "класть".ага...желаю тебе чтоб ты "наклала" в штаны с таким русским.кладут что-то,на что-то;например:класть плитку,класть на полку.ложат(! есть такое слово !)ложат во что-то,куда-то,для чего-то(кого-то);например: положил в сумку,разложил(!)учебники для уроков,положил гриб(в корзину). Прежде чем что-то говорить,а тем более орать на весь бор капсом,и просить повесить на главную,что"нет слова ложить,есть слово класть,админы,повесьте на главную!"включите голову.доведите до лучшего,надеюсь этот бред кончится на моей цитате.это единственное и последнее моё Уг.пишу сюда только смешное,но от той просьбы меня выбесило.А вообще это бор,не нравится-выход в верхнем правом углу.Спасибо всем,кто потратил время.значит есть ещё те,ради кого стоит жить и совершенствоваться.Люди,будьте взаимовежливы. С уважением,Аня из Калининграда.Целую в нос"

Аыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!

@темы: быгыгы, упёртышки

Comments

[Loy Yver Korgorush]

[Шероховатость]

Обоснование просто убийственное...

[Заболекарь]

Аргументация, коненчно, убойная. Однако слово «ложить» в живой речи существует и прекрасно вписывается в логику языка. Если в словарях его нет, это повод добавить его в словари, а не превращать русский язык в искусственный новояз.

[Шероховатость]

Однако слово «ложить» в живой речи существует и прекрасно вписывается в логику языка.

Оу... Так в живой-то речи каких только словей не существует, уважаемый.

[Заболекарь]

Разумеется. Все их следует добавить в словари (если это слова типа «вша» или «шароёбиться», то с соответствующими пометками) и не делать вид, что так говорить нельзя вообще никогда.

[Loy Yver Korgorush]

Заболекарь,

"Шароёбиться" есть в словарях арго. "Вша" там же, если не ошибаюсь.
А вот слова "ложить" есть только в одном словаре — "Ошибок русского языка".

Живая речь живой речи — рознь. И нельзя равнять откровенные речевые ошибки типа "ложить" с обсценной лексикой, диалектизмами, архаизмами и т.п.

[Шероховатость]

Для подобных целей существуют словари жаргонизмов и всякое такое. *пожимает плечами* И в обычных словарях делаются пометки типа: "разг./прост. - вша". Но и только. Это не норма речи.

[Шероховатость]

Loy Yver Korgorush, опередили И лучше написали

[Loy Yver Korgorush]

Шероховатость,

[Морга]

Ну и дискуссия! А как же быть со словами калидор и гамазин - тоже в словари? и звОнить туда же?

[Loy Yver Korgorush]

Морга,

Насчет "гамазина" не знаю, а вот "Калидор" — серия радиаторов. Ну и "Рыжую Соню" можно вспомнить. Мужика ейнова Калидором кликали.

А "зво́нить" от слова "вонь".

[Заболекарь]

Во-первых, это не ошибка. Я вообще не знаю, откуда пошло мнение, что это ошибка. Обычное просторечие, даже не региональное.
Во-вторых, да, это не норма. Но поправлять тех, кто отклоняется от литературной нормы — занятие странное и бессмысленное.

[Loy Yver Korgorush]

Заболекарь,

Будьте любезны указать источник, где указано, что "ложить" — не ошибка. Во-первых.

"Глагольная основа "-ложить" употребляется согласно действующей норме со всеми приставками в русском языке (в-, воз-, вы-, до-, за-, из-, на-, об-, по-, под-, пред-, предпо-, при-, раз-, распо-, с-, сопо-, у-). Однако не может употребляться самостоятельно: такова культурно-речевая традиция, таково соглашение о том, что правильно, а что неправильно".

Во-вторых, beg your pardon, а тут кто-то собирался поправлять отклоняющихся от литературной нормы? Можете цитату привести?

[niekas]

Враг кинул гранату! Клади-и-и-и-ись!

Ты чего мне звонить не звони́шь,
«Как дела?» никогда не спроси́шь,
Без улыбки ходи́шь да броди́шь...
Тоже мне депрессивница, ишь!

Буду рад, если кто-нибудь доложи́т... в смысле объяснит мне серьёзно, последовательно и без эмоций, почему «ложить» — это «явная речевая ошибка».

[Заболекарь]

Loy Yver Korgorush, например, Даль и Ушаков. Их нельзя назвать словарями исключительно литературной нормы, но вопрос и не о том.
Думаю, вы и сами понимаете, что традиция не может сделать что-то правильным или неправильным. Максимум — привычным и непривычным.
А цитата в посте — ответ на пост на башорге. Там и не такое предлагали.

[Loy Yver Korgorush]

Заболекарь,

В каждой шутке, к сожалению, только доля шутки. Поэтому я ничуть не удивлюсь, что эту цитату кто-то примет за руководство к действию.

например, Даль и Ушаков.

Не путайте зеленое с мягким. Словари Даля и Ушакова — толковые.

[Заболекарь]

Которую из?

Таки в толковом словаре толкуют ошибки?

[Loy Yver Korgorush]

Заболекарь,

Вы ведь говорили о цитате из головного поста, не так ли? Так что и я о ней. Больше "цитат из поста" я тут не вижу.

Таки в толковом словаре толкуют ошибки?

Таки в толковом словаре приводят весь массив слов, содержащихся в языке, и их толкование, независимо от того является слово нормой или нет.
И если "ложить" можно найти в словаре Даля и Ушакова, то в орфографическом словаре будет указана только форма "ложиться".

[Заболекарь]

Разговор не о том, является ли оно нормой. Вот вам два уважаемых словаря, они подтверждают, что слово «ложить» в русском языке существует и ошибкой не является. Можете ещё выйти на улицу и послушать живой язык, там оно тоже есть. Какого рожна вам не хватает?)

[lanast]

а вот и не подеретесь.
"ложить" в русском языке существует - это инфинитив, но не употребляется без приставок - это в соответствии с литературной нормой.
в разговорной речи оно было, есть и будет есть, как и "звОнит", "тортЫ", "хлебцЫ", "квАртал", "катАлог", "дОговор". и, возможно, со временем станет нормой, как недавно стали некоторые из перечисленных.
из-за чего весь сыр-бор я не понимаю.

Loy Yver Korgorush кстати, толковые словари отображают, конечно, далеко не все слова, которые существуют, но те, которые уже плотно вошли в обиход, даже если они не являются литераутной нормой. там есть пометочка такая "разг." - очень удобно

[Loy Yver Korgorush]

Какого рожна вам не хватает?)

Заболекарь,

Как обычно, умения оппонента читать и его вежливости.

Passvet,

Да я, собственно, драться не собиралась. Не моя "весовая категория".

"ложить" в русском языке существует - это инфинитив

Не инфинитив, а глагольная основа.

кстати, толковые словари отображают, конечно, далеко не все слова, которые существуют, но те, которые уже плотно вошли в обиход, даже если они не являются литераутной нормой. там есть пометочка такая "разг." - очень удобно

Я в курсе, спасибо. Только вот беда, рядом с пресловутым "ложить" пометки "разг." не стоит. А стоит "просторечн. обл." у Даля и "уптотреб. только с префиксами" у Ушакова. Тоже весьма удобно разбираться.

[Морга]

Loy Yver Korgorush с вышеупомянутой точки зрения господина Заболекаря я бы нафик отменила все словарные слова. Ну сами посудите - все говорят сАрока, а писать непременно нужно отчего-то "сорока". И эти приевшиеся -тся и -ться! Ну ведь выйди на улицу и послушай - все говорят -ца! Полагаю, всем сразу станет легче писать по-русски, а? Не?

[Loy Yver Korgorush]

Морга,

Ну да, а чо, будет у нас фонетический йезыг. Типа того, что кагбэ.

[I_am_Alyonka]

Йа ф шоке

[Заболекарь]

Loy Yver Korgorush, перечитайте собственные реплики и определитесь, что вы называете ошибкой. В начале разговора вы ещё отличали ошибки от, к примеру, арго. Позже начали считать необходимым условием наличие слова в орфографическом словаре.

Цитируемой вами пометки «уптотреб. только с префиксами» у Ушакова нет. У Даля есть пометка «уптрб. только съ предлогами», но, как легко можно заметить, сейчас это не так.

Про глагольную основу вы ошибаетесь. Это именно инфинитив, загляните в любой словарь лингвистических терминов (например, Розенталя).

Морга, первый гласный в слове «сорока» ([ɐ] либо [ʌ]) не совпадает с ударным а. Впрочем, в написании «сарока гнездицца в кустарнеке» ничего страшного нет. Довольно удачным вариантом было бы также «сороко гниздиццо в кустарники». Неплох, хотя и несколько радикален, вариант «сарок гньзьдиц фкустарнькь».

На этом закругляюсь, пожалуй. Не мечите горох об стенку, ибо она попрёт его плинтусом.

[Loy Yver Korgorush]

Заболекарь,

Есть очень хорошая присказка: "Не говорите мне, что делать, и я не скажу вам, куда идти".

Цитируемой вами пометки «уптотреб. только с префиксами» у Ушакова нет. У Даля есть пометка «уптрб. только съ предлогами», но, как легко можно заметить, сейчас это не так.

Про глагольную основу вы ошибаетесь. Это именно инфинитив, загляните в любой словарь лингвистических терминов (например, Розенталя).

Угу. Разумеется. Но это ничего. Главное, чтобы Вы хорошо учились. И иногда заглядывали в академические издания, например в "Русскую грамматику", а не в словари он-лайн.

Не мечите горох об стенку, ибо она попрёт его плинтусом.

А вот тут вы правы. Бесполезно метать бисер перед свиньями.